Mmm, da mucho que pensar. "Alcahuete se puede decir a un niño con gran ternura" no estaba en mi cartón de bingo lingüístico. Y sí, la última imagen deja marca.
Si me pongo en modo sistemas, el cotilleo en el hub de tu abuela eran microajustes a los pesos y parámetros de la red social del pueblo. Cada circuito se medía y remedía, se calibraba la calidad de las interacciones y de las interrelaciones. Imposible matematizarlo, no conocemos los sesgos iniciales ni las distribuciones a priori.
Un par de excepciones, algo escuetas pero célebres, sobre la teoría del lenguaje en animales. Los cuervos transmiten información social, reputación incluso, y la recuerdan durante varios años. Expediente, aunque los dibujos animados digan cotilleo. Los perros de las praderas, además de distinguir diferentes especies con sus vocalizaciones, codifican rasgos del intruso: forma, color y demás. Incluso cuando están ausentes. "El borracho de su padre" no entró en la lista corta del autor, Slobodchikoff.
Sobre el final. Entre los factores modificables (no genéticos) más repetidos para mantener la salud cognitiva en la vejez aparecen la actividad física regular, los patrones alimentarios y, de manera muy insistente, la integración social.
Gracias a ti, me he reído en voz alta con el bingo y el padre borracho.
Y sí, yo también veo la descripción que haces en modo sistemas, y algo le he dado vueltas a la formulación matemática. Porque hay relaciones proporcionales, aunque tantas que en la práctica sea imposible capturarlas: mi opinión del valor, positivo o negativo, de un comportamiento depende proporcionalmente del valor de las personas que lo expresan (la opinión de la abuela vale menos que la del padre y más que la de un desconocido), la insistencia con la que vuelven a ella y con cuánta intensidad. Luego, en el sistema de causalidad embridada en que estamos inmersos, esto provoca mi propia expresión de esos valores frente a las personas que me rodean, con la frecuencia e intensidad resultante, y la suma total forma las corrientes cambiantes de comportamiento comunitario. Imposible de cuantificar, de acuerdo, pero teóricamente cuantificable...
Sí. Cuantificable. Y fascinante. Aunque la cantidad de tiempo y poder de cálculo para cuantificarlo se disparan con cada nivel de granularidad (computational irreducibility).
Cuando dices "mi propia expresión" estás tirando una bomba de complejidad en medio. Cómo evalúas su propio efecto/peso? Es parte de otros sistemas de causalidad como la agencia, el talento, las hormonas que estén corriendo por tu sangre en ese momento, las que no, etc. Uff.
Donde esté un buen escándalo que se quite lo demás...
Una vez leí (creo que fue a Arriaga) algo sobre el famoso número de Dumbar (el teórico volumen de gente que puede componer nuestro núcleo social, entre 100-150 personas): decía algo así como que, en efecto, podría ser cierto, solo que en el mundo de hoy habíamos sustituido a la vecina del quinto por Lady Di. Fíjate si hace años. La televisión como nodo.
Y hoy, ¿cuáles son esos nidos? ¿Cómo componemos las redes que nos mantienen socialmente vivos? Pues mira tú por donde, Substack es un poco (al menos para mí), una red de alcahueteo (del bueno, pero alcahueteo). ¿Qué piensas?
Curiosamente, una de las pocas señales de demencia de mi abuela es que empezó a pensar que el presentador de Pasa Palabra le tiraba los tejos desde la pantalla. Está muy lúcida en todos los demás aspectos, pero le dio por ahí (“Y fíjate”, decía, “¿por qué le interesará una vieja como yo?”). Me parece muy sintomático -de su caso, de su relación con la televisión, pero también de la extensión de las redes hacia lo virtual ahora que las demás se le han quedado secas. Y sin opción de Substack.
Si me preguntas qué recordaré dentro de una semana de este texto, no será la teoría del cotilleo. Será la imagen final: la abuela sentada junto a la ventana, viendo pasar a la gente mientras en su cabeza se ilumina otra vez la red.
Esa imagen es excelente porque transforma algo, que durante todo el artículo parecía una limitación, en la necesidad de seguir conectando historias hasta el final.
Tu abuela necesita saber quién es quién porque los seres humanos no solo somos sociales y vivimos entre personas; vivimos entre relatos sobre las personas.
En el fondo es un texto sobre narrar. Sobre la imposibilidad de dejar de convertir la vida, propia y ajena, en historias.
Gracias Araceli, es la imagen con la que yo me quedo también. Pero al mismo tiempo, no contamos historias porque sí, no es un fin en sí mismo. Por un lado las historias, como creía Tolstoi, generan moral pública, comportamiento (no nos regimos por normas, sino por modelos a los que imitar o contramodelos que evitamos), y por otro nos ayudan a crear nuestra propia identidad y a regularnos a nosotros mismos...
Muy buen homenaje a las abuelas, esas segundas madres que nos cuidaron, nos consintieron y nos querían tanto. Ellas algunas ni siquiera habían terminado el colegio, aprendieron de las experiencias de la vida. Cuando nos contaban varias veces sus batallitas, algunos pensábamos otra vez lo mismo. En ese momento no supimos apreciarlo. Que daria hoy porque me las volvieran a contar y grabarla en el móvil, porque son lecciones de la vida. No habrían terminado el colegio, pero cuanta razón tenían.
Gracias por pasarte y comentar, Álvaro, aunque he de decir que ese respaldo a la totalidad moral de las abuelas no es lo que estaba buscando. Lo que intento describir es un mundo en movimiento: el de estas abuelas es diferente del de sus abuelas y diferente del nuestro, y cada uno lucha por establecer el suyo como final (y fracasa, claro). Mi abuela y sus amigas establecían un sistema moral conservador y trataban de mantener a todo el mundo dentro a través del cotilleo, pero la gente se les escapaba, al principio de uno en uno, después en torrentes. No es un juicio, ni positivo ni negativo, sino la descripción de un proceso...
Las abuelas y su comidillo eran la membrana citoplasmática de su sistema. Ellas filtraban lo que era y no era, lo que podía entrar o sería excluido. Gran labor para esos tiempos.
Todo cambió posteriormente "con la pildora" ;-)) (y el neoliberalismo). El dique se quebró, el comidillo se globalizó, fue capturado por la industria y se transformó en negocio, la nueva membrana citoplasmática flexible de nuestra era de nuevos (viejos) significados.
Gran tema, especialmente bien escrito. Muy agradecido.
Edu, me encantó el artículo, soy psicoanalista y se vive de la novela familiar, siempre verdad para el discurso que la enuncia, deberé sumar el peso de la cultura sobre los significantes es juego. Por ej. Alcahuete, en mi pais, tiene otro peso, mas denigratorio en quien lo porta o padece. Asi es que nominamos chisme - chusmerio-como un discurso sobre el otro ausente que organiza lazos, distribuye lugares en un grupo y vehiculiza deseos, rivalidades e identificaciones.
Desde Lacan podría agregarse que el chisme es también una modalidad de circulación del significante que produce efectos de verdad, aun cuando los hechos relatados no sean verdaderos. Me encantó el relato sobre tu abuela en la continuidad de los tiempos. Mucho más para decir. Paro aquí. Abrazo!
Muchas gracias Norma! Creo que "alcahuete" tampoco se usa como chismoso en toda España, para muchos tiene más el significado de celestino o celestina. El traductor de Google (algunos subscriptores me leen traducido al inglés, así que le suelo echar una ojeada) se ha hecho un lío fenomenal con este post, jejeje.
Mmm, da mucho que pensar. "Alcahuete se puede decir a un niño con gran ternura" no estaba en mi cartón de bingo lingüístico. Y sí, la última imagen deja marca.
Si me pongo en modo sistemas, el cotilleo en el hub de tu abuela eran microajustes a los pesos y parámetros de la red social del pueblo. Cada circuito se medía y remedía, se calibraba la calidad de las interacciones y de las interrelaciones. Imposible matematizarlo, no conocemos los sesgos iniciales ni las distribuciones a priori.
Un par de excepciones, algo escuetas pero célebres, sobre la teoría del lenguaje en animales. Los cuervos transmiten información social, reputación incluso, y la recuerdan durante varios años. Expediente, aunque los dibujos animados digan cotilleo. Los perros de las praderas, además de distinguir diferentes especies con sus vocalizaciones, codifican rasgos del intruso: forma, color y demás. Incluso cuando están ausentes. "El borracho de su padre" no entró en la lista corta del autor, Slobodchikoff.
Sobre el final. Entre los factores modificables (no genéticos) más repetidos para mantener la salud cognitiva en la vejez aparecen la actividad física regular, los patrones alimentarios y, de manera muy insistente, la integración social.
Gracias por el texto.
Gracias a ti, me he reído en voz alta con el bingo y el padre borracho.
Y sí, yo también veo la descripción que haces en modo sistemas, y algo le he dado vueltas a la formulación matemática. Porque hay relaciones proporcionales, aunque tantas que en la práctica sea imposible capturarlas: mi opinión del valor, positivo o negativo, de un comportamiento depende proporcionalmente del valor de las personas que lo expresan (la opinión de la abuela vale menos que la del padre y más que la de un desconocido), la insistencia con la que vuelven a ella y con cuánta intensidad. Luego, en el sistema de causalidad embridada en que estamos inmersos, esto provoca mi propia expresión de esos valores frente a las personas que me rodean, con la frecuencia e intensidad resultante, y la suma total forma las corrientes cambiantes de comportamiento comunitario. Imposible de cuantificar, de acuerdo, pero teóricamente cuantificable...
Sí. Cuantificable. Y fascinante. Aunque la cantidad de tiempo y poder de cálculo para cuantificarlo se disparan con cada nivel de granularidad (computational irreducibility).
Cuando dices "mi propia expresión" estás tirando una bomba de complejidad en medio. Cómo evalúas su propio efecto/peso? Es parte de otros sistemas de causalidad como la agencia, el talento, las hormonas que estén corriendo por tu sangre en ese momento, las que no, etc. Uff.
Donde esté un buen escándalo que se quite lo demás...
Una vez leí (creo que fue a Arriaga) algo sobre el famoso número de Dumbar (el teórico volumen de gente que puede componer nuestro núcleo social, entre 100-150 personas): decía algo así como que, en efecto, podría ser cierto, solo que en el mundo de hoy habíamos sustituido a la vecina del quinto por Lady Di. Fíjate si hace años. La televisión como nodo.
Y hoy, ¿cuáles son esos nidos? ¿Cómo componemos las redes que nos mantienen socialmente vivos? Pues mira tú por donde, Substack es un poco (al menos para mí), una red de alcahueteo (del bueno, pero alcahueteo). ¿Qué piensas?
Totalmente de acuerdo, hay mucho salseo por aquí.
Curiosamente, una de las pocas señales de demencia de mi abuela es que empezó a pensar que el presentador de Pasa Palabra le tiraba los tejos desde la pantalla. Está muy lúcida en todos los demás aspectos, pero le dio por ahí (“Y fíjate”, decía, “¿por qué le interesará una vieja como yo?”). Me parece muy sintomático -de su caso, de su relación con la televisión, pero también de la extensión de las redes hacia lo virtual ahora que las demás se le han quedado secas. Y sin opción de Substack.
Si me preguntas qué recordaré dentro de una semana de este texto, no será la teoría del cotilleo. Será la imagen final: la abuela sentada junto a la ventana, viendo pasar a la gente mientras en su cabeza se ilumina otra vez la red.
Esa imagen es excelente porque transforma algo, que durante todo el artículo parecía una limitación, en la necesidad de seguir conectando historias hasta el final.
Tu abuela necesita saber quién es quién porque los seres humanos no solo somos sociales y vivimos entre personas; vivimos entre relatos sobre las personas.
En el fondo es un texto sobre narrar. Sobre la imposibilidad de dejar de convertir la vida, propia y ajena, en historias.
Gracias Araceli, es la imagen con la que yo me quedo también. Pero al mismo tiempo, no contamos historias porque sí, no es un fin en sí mismo. Por un lado las historias, como creía Tolstoi, generan moral pública, comportamiento (no nos regimos por normas, sino por modelos a los que imitar o contramodelos que evitamos), y por otro nos ayudan a crear nuestra propia identidad y a regularnos a nosotros mismos...
👏👏🧡
Excelente post.
Muy buen homenaje a las abuelas, esas segundas madres que nos cuidaron, nos consintieron y nos querían tanto. Ellas algunas ni siquiera habían terminado el colegio, aprendieron de las experiencias de la vida. Cuando nos contaban varias veces sus batallitas, algunos pensábamos otra vez lo mismo. En ese momento no supimos apreciarlo. Que daria hoy porque me las volvieran a contar y grabarla en el móvil, porque son lecciones de la vida. No habrían terminado el colegio, pero cuanta razón tenían.
Gracias por pasarte y comentar, Álvaro, aunque he de decir que ese respaldo a la totalidad moral de las abuelas no es lo que estaba buscando. Lo que intento describir es un mundo en movimiento: el de estas abuelas es diferente del de sus abuelas y diferente del nuestro, y cada uno lucha por establecer el suyo como final (y fracasa, claro). Mi abuela y sus amigas establecían un sistema moral conservador y trataban de mantener a todo el mundo dentro a través del cotilleo, pero la gente se les escapaba, al principio de uno en uno, después en torrentes. No es un juicio, ni positivo ni negativo, sino la descripción de un proceso...
Las abuelas y su comidillo eran la membrana citoplasmática de su sistema. Ellas filtraban lo que era y no era, lo que podía entrar o sería excluido. Gran labor para esos tiempos.
Todo cambió posteriormente "con la pildora" ;-)) (y el neoliberalismo). El dique se quebró, el comidillo se globalizó, fue capturado por la industria y se transformó en negocio, la nueva membrana citoplasmática flexible de nuestra era de nuevos (viejos) significados.
Gran tema, especialmente bien escrito. Muy agradecido.
Gracias Gustavo por tu reflexión!
Edu, me encantó el artículo, soy psicoanalista y se vive de la novela familiar, siempre verdad para el discurso que la enuncia, deberé sumar el peso de la cultura sobre los significantes es juego. Por ej. Alcahuete, en mi pais, tiene otro peso, mas denigratorio en quien lo porta o padece. Asi es que nominamos chisme - chusmerio-como un discurso sobre el otro ausente que organiza lazos, distribuye lugares en un grupo y vehiculiza deseos, rivalidades e identificaciones.
Desde Lacan podría agregarse que el chisme es también una modalidad de circulación del significante que produce efectos de verdad, aun cuando los hechos relatados no sean verdaderos. Me encantó el relato sobre tu abuela en la continuidad de los tiempos. Mucho más para decir. Paro aquí. Abrazo!
Muchas gracias Norma! Creo que "alcahuete" tampoco se usa como chismoso en toda España, para muchos tiene más el significado de celestino o celestina. El traductor de Google (algunos subscriptores me leen traducido al inglés, así que le suelo echar una ojeada) se ha hecho un lío fenomenal con este post, jejeje.
Muy interesante 😃. Lo incluimos en el diario 📰 de Substack en español?
Sí Roberto, muchas gracias!
Apasionante y tremendamente cercana esa red de alcahuetas a cualquiera que conecte con sus orígenes rurales. Brillante el relato.
Gracias Javier!
Arsuaga, no Arriaga.